臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,160,20060619,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第160號
再抗告 人 閤興科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
再抗告 人 乙○○
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列再抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，再抗告人對於民國95年3月14日本院簡易庭所為之95年度票字第8461號裁定提起抗告，經本院裁定抗告駁回，再抗告人不服提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用新台幣壹仟元由再抗告人負擔。

理 由

一、再抗告意旨略以：鈞院於95年5月18日所為之95年度抗字第160號裁定謂系爭本票實體上之爭執，應由再抗告人另行提起訴訟以資解決，非訟程序不得加以審究云云，惟再抗告人從不知悉有系爭本票存在，亦未曾簽發系爭本票，系爭本票上之簽名非再抗告人所簽立，爰請求廢棄原裁定等語。

二、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。

前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。

非訟事件法第45條第3項、第4項定有明文。

又本票裁定係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例可參）。

三、經查，再抗告人主張系爭本票並非其等所簽發，並以此等實體上法律關係之事由提起本件再抗告，惟依前開說明，就系爭本票是否確為再抗告人所簽發一節，於本票裁定及抗告法院裁定之非訟程序中，均無從加以審酌。

再抗告人僅以上開事由提起再抗告，並未指出本院95年5月18日所為駁回抗告之裁定有何適用法規顯有錯誤之處，及所涉及之何項法律見解具有原則上之重要性之事由，揆諸前開規定，其再抗告自不合法，不應許可，應予駁回。

四、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項著有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，附此敘明。

五、據上論結，本件再抗告為不合法，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 呂明坤
法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官