臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,181,20060619,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第181號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 有限責任台中市第二信用合作社
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國95年4月28日本院95年度拍字第286號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）93年12月15日以自用新購建物向相對人辦理分期攤還本利之擔保貸款共新台幣2,767,000元，均按月攤還本利，然自94年10月起至95年3月止因失業無力攤還本利而滯納，但於95年4月初謀得工作後隨即與相對人之放款承辦人協商自95年4月起依約按月繳交本利，且願另設法攤還前失業中所積欠之本息，並獲得相對人同意研究處理。

又抗告人為示繳款誠意，業繳納95年4月份應繳之本利。

故原裁定自有不當，應予廢棄。

二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，只須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。

至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院49年台抗字第244號判例、51年台抗字第269號判例意旨參照）。

是聲請拍賣抵押物事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地暨建物登記謄本、債權憑證為形式上之審查，尚無從審酌屬於實體上法律關係之事由。

本件抗告人雖以其業與相對人協商處理因失業所積欠之款項，且已繳納95年4月份之貸款本利為由，提起抗告，惟揆諸上開說明，此等關於實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。

原審依相對人所提出之借據、他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地暨建物登記謄本等件為形式審查，准許相對人拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。

抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 呂明坤
法 官 蔡建興
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書記官