臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,216,20060626,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第216號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
抗告人與相對人因本票裁定事件，抗告人對於民國95年5月24日本院簡易庭所為之裁定（95年度票字第15801號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人主張其執有抗告人於民國94年12月13日所簽發，免除作成拒絕證書，票號006019號之本票1紙，內載金額新台幣（下同）1,365,000元，到期日95年1月5日，於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票為證據，原裁定予以准許，尚無不合。

二、抗告意旨略以：抗告人均按月給付利息，即使於95年1月54日到期後仍有陸續付息，兩造協議延後清償，抗告人須按月付息，至抗告人短期內資金週轉充裕，一次清償絕不爽約，從而，聲請人不依約聲請裁定，顯屬違背誠信原則，為此提起抗告云云。

三、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執者，應由發票人提起確認之訴以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

本件抗告人上開所稱理由，即使屬實，亦屬如何清償本件債務之實體事項之爭執，非本件非訟程序所得審酌。

綜上所述，本件抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
民事第三庭審判長法 官 張 瑞 蘭
法 官 陳 卿 和
法 官 李 悌 愷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內依非訟事件法第45條第3項、第4項之規定「以適用法規顯有錯誤為理由」提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
書記官