臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,293,20060906,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第293號
抗 告 人 乙○○○
相 對 人 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年7月4日本院民事庭所為之裁定（95年度票字第22919號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

又2人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。

而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人及第3人王月麗、黃穗合為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。

抗告意旨以：抗告人並未於民國84年1月15日至相對人處辦理對保、做保之行為及否認於其上簽名，為此提起抗告，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，為非訟事件法第24條第1項所明定，而本件抗告程序費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 陳春長
法 官 涂秀玲
正本係照原本作成
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官