臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,302,20060908,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第302號
抗 告 人 甲○○○
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人間本票准許強制執行事件，抗告人對於民國95年6月29日本院簡易庭所為95年度票字第22523號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。

票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證。

抗告意旨略以：原發票人陳武雄已於民國 (下同)95 年1月4日死亡，已無法依約清償；

且本件本票係以不動產共同擔保質借，抗告人為陳武雄之配偶，因陳武雄突然逝世，致使經濟來源斷失，生計無依靠，長女復因罹患小腦痿縮症，長期於安養中心就醫，醫藥費用龐大，因而無法立即依約繳交貸款本息，實非得已；

再抗告人極力張羅金錢，並與遠東銀行自由分行催收人員電話溝通協取得共識，已於95年8月14日依雙方共識清償部分金額新臺幣24,750元；

抗告人除需看護長女病情，並盡力工作張羅，祈能以不逃避方式儘速還清貸款，且另尋求仲介協助加速短期內出售房屋，才能還清貸款額；

抗告人為一弱女子，除需支付長女龐大醫療費用，又無一技之長，懇請鈞院憐憫際遇多舛，賜准廢棄本票強制執行等語。

查抗告人主張上開各節，縱係屬實，要屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。

原裁定予以准許，即無不合。

本件抗告為無理由，應予駁回。

三、另對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 呂明坤
法 官 王鏗普
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
書記官