臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,311,20060915,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第311號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國９５年７月６日本院９５年度票字第２３０７６號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按本票執票人，依票據法第１２３條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院５７年臺抗字第７６號判例可參。

是本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院即本院就本票裁定強制執行事件，揆諸上開最高法院亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由，合先敘明。

二、本件抗告意旨略以：相對人持有系爭本票係以經濟上優勢地位之方式，使抗告人不得不簽發無到期日、且含不確定利息及暴利之系爭本票，復其與相對人間票據原因關係之借款數額亦有所爭執，原裁定准予相對人聲請本票裁定強制執行，與事實不符之等語。

經查，抗告人抗告意旨，係屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起民事確認之訴，以資解決，非本件非訟事件程序所得加以審究。

從而，原裁定法院依票據法第１２３條規定，准許相對人為本票強制執行之聲請，於法並無不合。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第４６條、第２１條第２項、第２４條第１項，民事訴訟法第４９５條之１第１項、第４４９條第１項、第７８條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 王鏗普
法 官 劉正中
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官 劉文永