臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,抗,325,20060928,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度抗字第325號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於中華民國95年8月10日本院95年度票字第27257號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，亦即，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；

最高法院52年臺抗字第163號判例：「執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制行之裁定」，亦明白揭示此旨。

二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證。

抗告意旨略以：抗告人於民國94年6月15日因故將車輛歸還大川公司及相對人，並結清所有之款項，且要求相對人將本票退回，詎相對人即以有事沒空找，答應將本票撕毀而未撕毀；

則相對人持本票聲請裁定准予強制執行即有不當之處，為此提起抗告，並請准抗告人取回本件本票等語，縱使屬實，亦係實體上之爭執，依前開說明及判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。

是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 洪碧雀
法 官 周靜秀
法 官 王 銘
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
書記官