臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,聲,2096,20060927,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度聲字第2096號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人與相對人乙○○間損害賠償事件（本院沙鹿簡易庭95
年度沙小字第587號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請法官迴避事件，雖由訴訟事件所衍生，惟由民事訴訟法第34條第1項聲請法官迴避之程序，第35條第1項、第2項法官迴避之聲請由該法官所屬法院以合議裁定，第37條第1項前段聲請法官迴避之效力等規定觀之，聲請法官迴避事件，具有相當獨立性，己非屬原來訴訟事件程序之一部分，適用簡易程序之訴訟事件，如當事人聲請法官迴避，宜分聲字案由民事庭審理（司法院第19期司法業務研究會司法院第一廳研究意見參照）。

本件聲請人係對於適用小額訴訟程序之本院沙鹿簡易庭95年度沙小字第587號損害賠償事件，聲請法官迴避，基於與簡易訴訟程序聲請法官迴避之同一理由，自應分聲字案由本院民事庭受理，先予敘明。

二、本件聲請意旨略以：本件被告承辦學生Ｃ、Ｗ、Ｇ之申訴，而前揭學生因涉嫌誣告經原告提起損害賠償訴訟，案號為本院沙鹿簡易庭95年度沙簡字第338號，審判長即為法官梁堯銘，上開事件與本事件均為同一性騷擾案件，依民事訴訟法第32條第7款，法官梁堯銘應自行迴避等語。

三、本院查：法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務，民事訴訟法第32條第7款固定有明文。

惟所謂法官曾參與該訴訟事件之前審裁判，除了除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷禁治產宣告之訴等特殊情形外，恒指法官曾參與該訴訟事件在下級法院之原裁判而言，並不包括與該訴訟事件有關之其他裁判在內（最高法院70年度台抗字第219號、74年度台抗字第20號、76年度台聲字第542號、85年度台再字第71號、90年度台聲字第400號、94年度台再字第50號裁定意旨參照）。

而本院沙鹿簡易庭95年度沙簡字第338號損害賠償事件與本件聲請人聲請迴避之事件非屬同一事件，該事件更非本件之下級審裁判，顯不符民事訴訟法第32條第7款之規定，自無應自行迴避而不自行迴避，得聲請迴避之問題，聲請人之聲請，於法不合，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 許冰芬
法 官 陳秋月
法 官 劉長宜
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官