臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1013,20060628,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1013號
原 告 捷流閥業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 仁美工程企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
現應為送
上當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國95年6月7日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國八十九年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新台幣陸拾萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：三擴張或減縮應受判決事項之聲明者。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴原求為判決被告應給付原告新台幣（下同）1,800,000元及自民國（下同）88年5月26日起至清償日止按年息6%計算之利息，於訴狀送達後減縮應受判決事項之聲明如主文第一項所示，合於法律之規定，應予准，先此敘明。

㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張被告於87年11月2日向原告訂購蝶閥產品計26組，總價款2,000,000元，被告於訂貨時先支付200,000元，餘款依兩造所訂材料採購單約定，於交貨時應給付80%貨款，驗收後再交付10%貨款（以上應開立90天期票），如交貨150日未驗收，則視同驗收。

原告已於88年5月26日將被告購買之貨品全部交付完畢，惟被告並未將所餘貨款給付原告，迄仍未給付，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款。

並聲明求為判決除擔保金額外，如主文所示。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出材料訂購單、報價單、交貨單、統統一發票、存證信函、連帶保證書、授信約定書及放款帳務資料查詢單為證，核屬相符。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，依本院調查證據之結果，原告主張之事實堪信為真正。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。

民法第345條第1項、第367條定有明文。

本件被告向原告購買貨品，僅支付部分貨款，從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告給付餘款1,800,000元，及自交付貨品之日即88年5月26日起算240日（兩造約定交貨150日視同驗收，被告應於驗收後開立90日期票付款，合計為240日）之翌日即89年1月22日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。

六、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 王美珍