臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1130,20060612,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1130號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣捌拾伍萬零參佰肆拾肆元，及自民國九十四年九月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自民國九十四年十月二十三日起至民國九十五年四月二十二日止，按上開利率百分之十，及自民國九十五年四月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告2 人經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告乙○○、丁○○2 人於民國（下同）93，向原告借款新台幣（下同）100萬元，約定被告2人對於上開債務責連帶責任（於連帶借款人欄下簽名），利息為按年利率6%（固定利率）（貸款契約書第2條）計算，每個月為1期，按期每月依貸款契約書第2條約定之數額分60 期繳納，借款期限自93年12月22日起至98年12月22日止，並約定如有一期未付，即視為全部到期（即期限喪失約款，約定書第5條第1款）；

又約定若未按期攤還本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息之外，逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20% 計付違約金（約定書第4條）。

詎被告2人自94年9月22 日起即未依約繳納本息，屢經催討，均未獲置理，其債務應視同全部到期，茲尚欠本金餘額850,344 元及利息、違約金迄未清償，為此依消費借貸及連帶債務之法律關係請求被告2 人負連帶清償之責任。

求為判決聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，已據其提出貸款契約書（含背面之約定書）影本1紙、交易明細查詢表1紙及戶籍謄本1 紙為證，其中貸款契約書（含背面之約定書）部分核與原本相符。

被告2 人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。

又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。

亦為民法第272條第1項所明定。

本件被告2 人既向原告借貸上開金額，且明示對於上開債務負連帶返還責任，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已如前述。

從而，原告依消費借貸契約及連帶債務之規定請求被告2人連帶給付850,344元，及自94年9月22日起至清償日止，按年息6% 計算之利息，暨自94年10月23日起至95年4月22日止，按上開利率10%，及自95年4月23日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
民事第四庭 法 官 陳添喜
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
書記官