臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1222,20060926,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1222號
原 告 駿暘石藝股份有限公司
1樓
法定代理人 甲○○
被 告 張秋洋即樺揚土木包工業
3號
當事人間給付貨款事件，本院於民國95年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾捌萬肆仟零捌拾柒元，及自民國九十五年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年10月間向原告購買價值新臺幣（下同）1,674,130元之石材1批，加計稅金及吊車費後，被告應支付原告之價金合計為1,784,087元，原告已於92年11、12月間陸續交貨予被告完畢，被告亦曾以自己名義簽發發票日及面額依序為93年2月29日、993,762元，93年4月30日、790,325元之支票2紙交付原告以給付上述款項，惟經原告屆期提示均未獲付款，為此依據買賣契約及票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付1,784,087元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張之前開事實，已據其提出訂購單影本1紙、出貨明細表影本、支票影本及退票理由單影本各2紙為證。

被告受本院經相當時期之合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之各項證據，認原告主張之事實堪信為真實。

四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項及第367條分別定有明文。

本件兩造間既訂有買賣契約，且原告已將買賣標的物交付被告，而被告迄未支付價金，則原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金1,784,087元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即95年8月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

原告雖另依據票據之法律關係對被告為相同內容之請求，然其於本院最言詞辯論期日業已陳明：請求本院依其主張之買賣契約及票據2項法律關係，擇一而為對其有利之判決即可，是本院既已依兩造所訂買賣契約之約定，為原告勝訴之判決，則原告本於票據之法律關係所為請求有無理由，本院自無庸再為審酌，附此敘明。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
民事第一庭 法 官 鍾啟煒
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官 張美鶯