臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1271,20060629,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1271號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 翊舜股份有限公司
兼 上一人
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳佰參拾伍萬參仟伍佰壹拾肆元，及自民國九十四年十二月五日起至清償日止，按年息百分之六．五計算之利息，並自民國九十五年一月六日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣柒拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由甲、程序方面：被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告起訴主張：被告翊舜股份有限公司邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國94年6月16日向原告借款新台幣600萬元，約定最後清償期為95年6月16日，利息按年息6.5% 計算，本息定額攤還，如一期未按期繳納本息，即喪失分期攤還之期限利益，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，詎前開借款自94年11月15日起即未繳納本息，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，共積欠如主文第1項所示之本金、利息暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。

並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借款契約、放款戶授信明細表各1件、放款利息彙整收據、攤還及收息記錄查詢單各2件（均影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

二、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
民事第二庭 法 官 劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 29 日
書記官