臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1272,20060626,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1272號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十五年六月十二日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾伍萬零柒佰玖拾壹元，及自民國九十四年十月二十一日起至清償日止，按年利率百分之七點五計算之利息，並自民國九十四年十一月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告訴之聲明：如主文所示。

三、事實摘要：原告起訴主張：被告以訴外人蔡聰明、謝澄貴為連帶保證人，於民國九十四年七月二十一日向原告借用新台幣（下同）八十萬元，約定利息按年利率百分之七點五計算，應按月定時攤還本息，如有違約，全部債務即視為到期，除仍應清償尚欠之本息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為九十八年七月二十一。

詎被告僅繳款至九十四年十月二十一日止，依約全部債務即視為到期，尚欠本金七十五萬零七百九十一元，屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸法律關係，請求被告如數給付。

四、法院之判斷：原告前述主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書及約定書，簡易資料查詢單為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第一、三項規定，視同自認，自堪信原告前述主張為真正。

從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，於法有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
民事第四庭 法 官 曹宗鼎
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
書記官