臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1289,20060628,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1289號
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾伍萬壹仟零壹拾肆元，及自民國九十四年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之七點二三計算之利息，暨自民國九十四年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依卷附消費性借款約定書第18條之約定，兩造已合意本件消費借貸之法律訟爭事件，由本院為第一審管轄法院，則本院就系爭訴訟事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國92年7月31日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，約定借款期間為7年，每月1期，共分84期，按月攤還本息，利率按年息7.23%計算，並約定如未依約繳納本息，即視為全部債務到期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告自94年8月31日起即未依約繳納本息，迄今尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付。

並聲明：如主文第一項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，已據其提出消費性借款約定書、交易查詢明細、消金業務各項基準利率彙總表為證，核屬相符，自堪信為真實。

按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

本件被告向原告借款，既未依約繳納本息，借款自視為全部到期。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 蔡建興
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官