臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1401,20060630,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1401號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○○○○○○
被 告 李秝蓁
（即乙○○）
當事人間清償借款事件，本院於95年6月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣捌拾柒萬玖仟貳佰伍拾肆元，及自民國九十四年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十日至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十；

逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

本件兩造約定因本件契約涉訟者，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之融資貸款契約書影本1份為證，本院自有管轄權。

二、本件被告李秝蓁未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告甲○○○○○○○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國94年7月19日向原告借用新台幣（下同）100萬元，約定期限2年，自94年7月19日起至97年1月19日止，利息按年息9%計算，逾期清償，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。

如有一期未給付，視為全部到期。

惟被告自94年11月19日起即未依約清償，應視為全部到期，應即清償，計尚欠如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償。

爰依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告李秝蓁未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

另被告李宗憲對原告主張之前揭事實並不爭執，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出融資貸款契約書、查詢單影本各1份為證，且為被告李宗憲所不爭，另被告李秝蓁於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何爭執，故原告上開主張，應堪採信。

從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 陳毓秀
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 吳美鳳