臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1506,20060919,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1506號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
當事人間清償借款事件，本院於民國95年9月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及其中新臺幣叁拾萬元自民國八十三年二月七日起、另新臺幣叁拾萬元自民國八十三年三月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告因積欠債務無法週轉，遂於民國83年2月2日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，兩造約定：被告就其中30萬元應於同年月6日、另30萬元應於同年月28日清償，被告如未依約按期清償，應給付原告按週年利率6%計算之遲延利息，被告並簽交發票日均為83年2月2日、面額均為30萬元、到期日分別為83年2月6日及83年2月28日之本票2紙予原告收執。

詎被告屆期並未清償上述借款，迭經原告催告均置之不理，為此依據兩造間所訂消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告60萬元，及其中30萬元自83年2 月6日起、另30萬元自83年2月28日起，均至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之協議書影本1份及本票影本2紙為證，被告未於言詞辯論期日到場或具狀作何答辯，本院審酌原告所提各項證據，認原告上述主張為可採信。

四、按消費借貸契約之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

被告向原告借用60萬元，且兩造約定：被告就其中30萬元應於同年月6日、另30萬元應於同年月28日清償，惟被告於上述清償期屆至迄今猶未清償，則原告請求被告給付上述60萬元，及自兩造所約定清償期翌日起（即其中30萬元自83年2月7日起、另30萬元自同年3月1日起），按週年利率6%計付遲延利息，自屬有據，應予准許。

又被告應自兩造所約定上述清償期限屆至之翌日始負遲延責任，則原告另請求被告給付就上述60萬元其中30萬元於83年2月8日、另30萬元於83年2月28日之約定利息部分，於法無據，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
民事第一庭 法 官 鍾啟煒
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 張美鶯