臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1813,20060919,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1813號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
及30樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 凱登企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國９５年９月５日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬捌仟伍佰陸拾壹元，及自民國九十三年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，並自民國九十三年十一月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由
一、原告主張：被告凱登企業股份有限公司（下稱凱登公司）於民國９１年１２月２５日邀同被告丙○○為連帶保證人，向與原告概括承受之原誠泰商業銀行股份有限公司借款新臺幣（下同）１５０萬元，約定借款期間自該日起至９４年１２月２５日止，利息按年息１４％計算，按月於每月２５日繳付本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，但借用人或連帶保證人如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，一切債務視為全部到期。
詎被告凱登公司本息僅繳至９３年１０月２４日，自９３年１１月２５日起即未依約清償本息，迭經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如主文所示。
被告二人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
二、本件被告二人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出本票、借款契約書、繳息明細等件為證，核與正本相符，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
民事第二庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官