臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1870,20060905,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1870號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 上昱大精機廠股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９５年８月２２日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬壹仟貳佰柒拾元，及自民國九十四年八月十六日起至清償日止，按年息百分之十一點七六計算之利息，並自民國九十四年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告上昱大精機廠股份有限公司（下稱上昱大公司）於民國（下同）９３年３月１６日，邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）１００萬元，約定借款期間至９６年３月１６日止，利息按年息１１．７６％，採固定利率計算，借款後分３６期清償，每期１個月，按期平均攤還本息，且逾期清償在６個月以內者，另按上開利率１０％，超過６個月者，按上開利率２０％計付違約金。

但債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息者，本息即視為全部屆至清償期。

詎被告上昱大公司本息僅付至９４年８月１５日，自９４年９月１６日起即未依約清償本息，屢經催討，均無效果，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文所示。

被告三人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告三人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單等件均影本為證，核與正本相符。

被告三人已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第１項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
民事第二庭 法 官 劉正中
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
書記官 劉文永