臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1871,20060906,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度訴字第1871號
原 告 何金隆即祭祀公業何子旋管理人
訴訟代理人 汪紹銘 律師
上當事人與被告甲○○等間請求確認債權不存在事件, 本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後20日內，補正原告當事人能力之欠缺，逾期即駁回其訴。

理 由

一、按按有權利能力者，有當事人能力；又原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三 原告或被告無當事人能力者，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。

二、按臺灣之祭祀公業，如僅屬於某死亡者後裔公同共有，不過為某死亡者後裔公同共有祀產之總稱，尚難認為有多數人組織之團體名義，故除有表示其團體名義者外，縱設有管理人，亦非民事訴訟法第40條第3項所謂非法人之團體，自無當事人能力；

又臺灣之祭祀公業並無當事人能力，故關於祭祀公業之訴訟，應由其派下全體起訴或被訴，但設有管理人者，得以該管理人名義起訴或被訴。

最高法院39年台上字第364號、74年台上字第1359號判例均著有明文。

三、本件原告以「何金隆即祭祀公業何子旋管理人」名義起訴，惟何金隆之「祭祀公業何子旋管理人」身份，業經本院93年度裁全字第2769號及臺灣高等法院臺中分院93年度抗字第680號裁定、最高法院93年度台抗字第989號裁定，何金隆不得行使對於「祭祀公業何子旋」之管理權確定，並經本院93年度執全字第1705號執行在案。

是何金隆不得行使對於「祭祀公業何子旋」之管理權，原告以「何金隆即祭祀公業何子旋管理人」名義起訴，即非適法。

而「祭祀公業何子旋」並無當事人能力，依前揭判例意旨，應由派下全體起訴，此項當事人能力之欠缺，非不得補正之事項，爰定期間命原告補正其當事人能力之欠缺，逾期未補正即駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
民事第三庭 法 官 陳文爵
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 95 年 9 月 6 日
書記官 王美珍