臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,1879,20060905,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第1879號
原 告 臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國９５年８月２２日言詞辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬陸仟貳佰伍拾元，及自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之十二點八計算之利息，並自民國九十五年六月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）９３年６月２４日向原告借款新臺幣（下同）８０萬元，約定借款期間自該日起至１００年６月２４日止，以每一個月為一期，按期攤還本息，利率按年息１２．８％計算，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，另對逾期在６個月以內者，按上開利率１０％，逾期在６個月以上者，其超過６個月部分，按上開利率２０％加計違約金，且借款喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告本息僅繳至９５年５月２４日，自９５年６月２４日起即不依約定攤還本息，迭經催討，均未獲置理，爰本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第３８６條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、約定書、繳息記錄明細表等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第２８０條第３項準用同條第一項之規定，視為自認，則原告之主張自堪信為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第１項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第３８５條第１項前段，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
民事第二庭 法 官 劉正中
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 5 日
書記官 劉文永