臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,2280,20060929,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第2280號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾萬伍仟壹佰零陸元，及自民國九十五年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，並自民國九十五年七月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國94年5月27日向原告借款572,000元，借款期間自94 年5月27日起至101年5月26日止，共分84期，自立約日起以1個月為1期，於每月27日，依年金法計算月付金攤還本金。

其借款利率於立約時以機動利率按本行指數型房貸基準利率加年息7.09%計算（目前為年息8.8%），每屆滿3個月之次日起，按當時本行牌告指數型房貸基準利率重新計算計息。

遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，則按上開利率之20%加付違約金，如有未依約履行時，視為全部債務到期。

詎被告自95年6月27日起即未依約繳納本息，尚欠本金505,106元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符借貸契約書、清償明細表為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事第三庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官