臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,691,20060609,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第691號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 境倫企業有限公司
兼法定代理 乙○○
人
被 告 余昌泳原名余昌榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾陸萬陸仟陸佰參拾捌元，及自民國九十四年七月三日起至清償日止，按年息百分之六點八四三計算之利息，暨自民國九十四年八月四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；

逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告境倫企業有限公司（下稱境倫公司）於民國94年6 月1 日邀同被告乙○○、余昌泳為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,200,000 元，約定借款期限自94 年6月2 日起至97年6 月2 日止，被告應按月平均攤還本息，利息按原告公告之「基準利率」加碼年息3.55% 計算，並隨原告基準利率機動調整，如未依約攤還本息，即視為全部到期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20%計算之違約金。

詎被告自94年7 月3 日起即未依約攤還本息，迄今尚有本金1,166,638 元未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語，並聲明：如主文第1項 所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、約定書、保證書、還款查詢、銀行存放款牌告利率變動記錄表、公司變更登記表、授信撥貸登錄單、轉帳傳票等為證，堪認原告之主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。

本件被告境倫公司既偕同被告乙○○、余昌泳為連帶保證人向原告借款，而尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已因喪失分期攤還之利益而視為全部到期。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 洪碧雀
法 官 陳添喜
法 官 蔡美華
正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
書記官