臺灣臺中地方法院民事-TCDV,95,訴,930,20060609,1

臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第930號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 辛○○
被 告 丙○○
乙○○
甲○○
丁○○
兼右一人
法定代理人 庚○○
被 告 己○○
當事人間清償借款事件，本院於95年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○應於繼承被繼承人林清木遺產範圍內，與被告己○○連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國八十七年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之九‧五九計算之利息；

暨自民國八十八年一月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、聲明：一、原告方面：如主文所示。

二、被告方面：㈠被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○部分：原告之訴駁回；

訴訟費用由原告負擔㈡被告己○○部分：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。

貳、陳述：一、原告方面：㈠被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○之被繼承人林清木（已於民國93年5月6日死亡），以被告己○○為連帶保證人，於86年3月18日，向原告借得新台幣（下同）1,000,000元，借款期間自86年3月18日起至87年3月18日止，後展期至88年3月18日止，約定利率原告基本放款利率（未繳息之週年利率8.55%）加碼1.04%計算（加碼後為9.59%），每月一期並均攤還本息，遲延履行時，其本息逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

嗣被告僅繳息至87年12月25日止，自翌日（26日）起未繳息，尚欠本金1,000,000元及利息、違約金。

㈡對於被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○已辦理限定繼承之事實不爭執。

㈢爰依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

㈣證據：提出借據影本1件、借款展期約定書影本1件、授信約定書影本2件為證。

二、被告方面：㈠被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○部分：對於林清木有向原告借款1,000,000元之事實不爭執，但本件被告已有辦理限定繼承。

㈡被告己○○部分：未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明。

參、本院判斷：一、本件被告己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告所主張上開事實，已為被告丙○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○所不爭執，復據原告提出借據影本1件、借款展期約定書影本1件、授信約定書影本2件為證，核屬相符；

又被告己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀，作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張，堪信為真。

三、從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告1,000,000元及自87年12月26日起至清償日止，按週年利率9.59%計算之利息；

暨自88年1月27日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
民事第三庭 法 官 李 悌 愷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日
書記官