臺灣臺中地方法院民事-TCDV,96,訴,909,20060620,1

臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第909號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
至5樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 翰華實業有限公司
樓
兼上列一人
法定代理人 甲○○ 住臺北縣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣貳佰捌拾捌萬捌仟壹佰叁拾貳元，及自民國九十五年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十五年九月三十日起至民國九十六年三月二十九日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年三月三十日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告翰華實業有限公司邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國94年4月29日向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，約定清償日為97年4月28日，利息按年息百分之6計付，並約定借款期間以每一個月為一期，分36期按期定額年金攤還本息，未按期繳納本息，除仍按上開利率計息外，自逾期日起6個月內按原借利率百分之10，逾6個月部分，按原借利率百分之20加計違約金，如有一期未按期付息，即視為全部到期。

未料借款人自95年8月29日起即未依約攤還本息，尚積欠如主文第1項所示之本利及違約金。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）查原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書、一般貸放全部查詢單等為證。

按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。

（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。

本件被告翰華實業有限公司既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告甲○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 黃渙文
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官