臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,1001,20090107,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第1001號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年十二月二十四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：兩造於九十五年十二月二十七日結婚，婚後感情初尚融洽，詎被告於九十七年六、七月間十二日無故離家後，行方不明，其拒與原告履行同居義務，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，訴請被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張兩造現仍婚姻關係存續中，及被告於九十七年六、七月間離家迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本在卷可稽。

復據證人即原告母親林秀敏到庭陳述：「從今年七月起被告就沒有回家，兩造是為了財務問題，現在不知被告住何處，被告沒有來看小孩，也沒有來看原告。」

等語（本院九十七年十二月二十四日言詞辯論筆錄參照），觀之證人林秀敏為原告母親，誼屬至親，且同住，對兩造是否共同居住乙情，自應知之甚稔，其所為證言應屬可信。

另被告現未因案在押或在監執行，有台灣高等法院在監在押全國紀錄表及全國通緝紀錄表在卷可參。

又被告亦無出境紀錄，有內政部入出國及移民署九十七年十一月五日移署資處寰字第０九七一０三八０四二０號函在卷可憑。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；

復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。

四、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。

被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 7 日
書記官 廖日晟