臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,1049,20090113,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第1049號
原 告 甲○○
被 告 乙 ○
上開當事人間請求離婚事件，本院於民國97年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國82年5月13日結婚，夫妻感情初尚融洽，詎被告於96年11月27日無故離家，不知去向，經原告報警協尋，仍無所獲，被告顯然違背同居義務，原告乃訴請履行同居，經鈞院於97年6月24日以97年度婚字第308號判決被告應與原告同居，並已確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張被告於96年11月27日無故離家，經原告報警協尋，復經原告訴請履行同居，經本院以97年度婚字第308 號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行等事實，業據提出戶籍謄本、確定證明書、受（處）理失蹤人口案件登記表等為證，復有本院97年度婚字第308號履行同居判決書附卷可稽，並據證人即原告之弟林德全到庭證述：「（你知道你哥哥與被告婚後為何沒有住在一起？）我想可能與被告在外積欠許多債務有關，在鈞院審理履行同居期間，被告有到我哥哥工廠找我哥哥說要離婚，我哥哥要她到我家，在我媽媽、哥哥面前談離婚比較有依據，結果她沒有出現，人又不見了，履行同居判決確定後，被告至今還是沒有回來跟我哥哥履行同居義務」等語（見本院97年12月30日言詞辯論筆錄）。

是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。

（二）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定。

又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院49年度台上字第1233號判決可資參照。

本件被告於前開履行同居判決確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述，復查無被告有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，堪認被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，洵屬正當，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
家事法庭 法 官 許冰芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官 陳美年