臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,867,20090123,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第867號
原 告 乙○○
被 告 甲○○HIEW.

上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國98年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為汶萊國籍人民，兩造於民國74年9月26日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，並居住於臺中市○○區○○路129號8樓之1。
詎被告自95年2月間離家出走，並於96年7月17日出境，迄今未曾返家，被告顯然違背婚姻同居之義務，為此爰依民法第1001條之規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告為汶萊國籍人民，兩造於74年9月26日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，並居住於上址，被告自96年7月17日出境後，迄未返回臺灣與原告同居等事實，除據原告提出結婚公證書影本、戶籍謄本、入出國日期證明書各1件為證外，並經證人即原告之姐彭寶珍於本院98年1月13日行言詞辯論時證述明確；
又被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
二、為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所者，婚姻之效力依中華民國法律；
除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第12條但書、民法第1001條分別定有明文。
三、原告之夫即被告雖係汶萊人，但原告為我國人民且在台有住所，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用我國法律；
又被告既與原告約定婚後來臺共同生活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自96年7月17日出境，未再返回兩造住處，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。
從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 劉長宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 董美惠