臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,872,20090109,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第872號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件判決離婚之準據法應適用臺灣地區之法律，合先敘明。

又被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係大陸地區人民，與原告於民國95年7月12日在大陸地區結婚，婚後被告並於來臺與原告共同生活。

詎被告於96年2月19日離家出走，並於同年5月4日離境返回中國，從此未再返台，原告乃訴請被告履行同居，經本院於97年3月5日以96年度婚字第1022號判決被告應與原告同居，並於同年5月12日確定在案，惟被告迄未履行，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、入出國日期證明書及本院96年度婚字第1022號民事判決暨確定證明書證本各1份為證，並經本院依職權調閱上開案件卷宗核閱屬實。

復據證人即原告之母親陳雪玉到庭證述略以：「 (都沒有你媳婦的消息？)都沒有，來不到1個月就跑掉了，她現在人在大陸。

」等語（97年10月8日言詞辯論筆錄參照），參酌證人陳雪玉為原告之母親，對於兩造婚姻狀況自應知之甚稔，其所為證言應屬可信。

另被告確自96年5月4日離境後即未再入境，有卷附之被告入出國日期證明書可參。

此外，被告經本院合法通知亦不到庭爭執，是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實。

四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。

本件兩造係夫妻，經本院以96年度婚字第1022號判決被告應與原告同居確定，而被告迄未履行同居義務，已如前述，被告又未到庭或提出書狀主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 廖日晟