臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,879,20090108,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第879號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求履行同居事件，經本院於中華民國97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告起訴主張：兩造於民國76年10月11日結婚，共同生活居住於臺中市○○區○○路57號16樓之2。

詎於97年3月5日，被告無故離家，迄今未歸，亦未與原告聯繫，被告顯然違背同居義務，為此爰依民法第1001條之規定提起本訴等語。

並聲明：如主文所示。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張兩造於76年10月11日結婚，共同居住於上址，被告於97年3月5日離家，迄今未歸之事實，除據原告提出戶籍謄本1件、受（處）理失蹤人口案件登記表影本各1件為證外，並經證人即原告之父張書斌於本院97年11月6日行言詞辯論時證述明確；

又被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

二、除有不能同居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。

兩造夫妻關係既現仍存續中，且以上址為共同住所，除有不能同居之正當理由外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻於上揭時間離家迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。

從而，原告本於民法第1001條之規定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。

丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
家事法庭 法 官 劉長宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
書記官 董美惠