臺灣臺中地方法院民事-TCDV,97,婚,881,20090112,1

臺灣臺中地方法院民事判決 97年度婚字第881號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
坪橋組
當事人間履行同居事件，本院於民國97年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國89年11月13日結婚，被告並來台與原告共同生活，惟被告於96年4月7日回大陸後，迄今未再返臺，被告顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定提起本訴等語。

並聲明：如主文所示。

被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出國民身分證、戶籍謄本、結婚證、結婚公證書、大陸地人民入出臺灣地區申請書等在卷可按，又被告確於96年4月7日離境迄今，未曾返台，此有原告提出之入出國及移民署臺中市服務站97年9月9日境中證字第097450052820號證明書在卷可稽，復與證人即原告之兄李裕德到庭證述情節互核相符。

徵之被告經本院合法通知亦未到庭爭執，原告之主張，自堪信為真實。

（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

經查，本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用台灣地區法律。

次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。

被告不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
家事法庭 法 官 陳宗賢
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 12 日
書記官 童洪芳美