設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第1359號
原 告 玄○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 宙○○
黃○○
丑○○
癸○○
Ｂ○○
Ａ○○
Ｃ○○
兼上 六 人
共 同
訴訟代理人 子○○
被 告 未○○
戌○○
申○○
寅○○
兼上 一 人
訴訟代理人 酉○○
被 告 辰○○即李林玉櫻
卯○○即李林玉櫻
5樓
巳○○即李林玉櫻
Ｄ○○○即李清貴
乙○○即李清貴之
上 一 人
訴訟代理人 午○○
被 告 甲○○即李清貴之
宇○○即李清貴之
李瑛莉即李清貴之
被 告 丙○○即李清貴之
樓
天○○即李清貴之
亥○○即李清貴之
地○○即李清貴之
辛○○即李清貴之
壬○○即李清貴之
之1
庚○○即李清貴之
兼上列七人
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 Ｇ○○即李清貴之
Ｆ○○即李清貴之
Ｅ○○即李清貴之
被 告 Ｉ○○即李清貴之
樓
Ｊ○○即李清貴之
Ｈ○○即李清貴之
樓
Ｌ○○即李清貴之
兼上列四人
共 同
訴訟代理人 Ｋ○○即李清貴之
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國98年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告辰○○、卯○○、巳○○應就其等被繼承人李林玉櫻所有，坐落臺中縣外埔鄉○○○段第一七一地號土地、地目建、面積八五四平方公尺、應有部分一百分之一，辦理繼承登記。
被告Ｄ○○○、乙○○、甲○○、宇○○、李瑛莉、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○應就其等被繼承人李清貴所有，坐落臺中縣外埔鄉○○○段第一七一地號土地、地目建、面積八五四平方公尺、應有部分二十五分之一，辦理繼承登記。
兩造共有之坐落臺中縣外埔鄉○○○段第一七０地號、地目建、面積五四三平方公尺土地及同段第一七一地號、地目建、面積八五四平方公尺土地，應予合併分割為：如附圖所示A部分之土地、面積二五五平方公尺，分歸原告所有；
如附圖所示B部分之土地、面積二0五平方公尺，分歸被告戊○○所有；
如附圖所示C部分之土地、面積三五八平方公尺，分歸被告宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○公同共有；
如附圖所示D部分之土地、面積八十五平方公尺，分歸被告未○○所有；
如附圖所示E部分之土地、面積八十五平方公尺，分歸被告戌○○所有；
如附圖所示F部分之土地、面積八十五平方公尺，分歸被告申○○所有；
如附圖所示G部分之土地、面積八十五平方公尺，分歸被告酉○○所有；
如附圖所示H部分之土地、面積一七一平方公尺，分歸被告李國洲所有；
如附圖所示I部分之土地、面積三十四平方公尺，分歸被告辰○○、卯○○、巳○○公同共有；
如附圖所示J部分之土地、面積三十四平方公尺，分歸被告Ｄ○○○、乙○○、甲○○、宇○○、李瑛莉、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○公同共有。
訴訟費用由兩造按附表三所示比例分擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告戊○○、戌○○、申○○、辰○○、卯○○、巳○○、Ｄ○○○、乙○○、甲○○、宇○○、李瑛莉、丙○○、丁○○、天○○、亥○○、地○○、辛○○、壬○○、庚○○、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｅ○○、Ｉ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｈ○○、Ｌ○○，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：緣坐落臺中縣外埔鄉○○○段第170地號、地目建、面積543平方公尺土地為原告與被告宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○、未○○、戌○○、酉○○、申○○、寅○○等人所共有，應有部分詳如附表一所示。
同段第171地號、地目建、面積854平方公尺土地為原告與未○○、戌○○、酉○○、申○○、寅○○、戊○○、辰○○、卯○○、巳○○、李林玉櫻、李清貴、宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○等人所共有，應有部分詳如附表二所示。
嗣共有人李林玉櫻死亡，被告辰○○、卯○○、巳○○為其繼承人。
共有人李清貴死亡，被告Ｄ○○○、乙○○、甲○○、宇○○、李瑛莉、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○為其繼承人。
系爭二筆土地依法並無不能分割情事，且兩造間亦無不為分割之約定，原告自得請求分割。
因兩造無法達成分割之協議，爰依民法第823條、第824條請求合併分割系爭二筆土地。
又系爭土地原共有人李林玉櫻、李清貴之上開繼承人尚未辦理繼承登記，爰併請求其等就其被繼承人李林玉櫻、李清貴就臺中縣外埔鄉○○○段第171地號土地之應有部分100分之1、25分之1辦理繼承登記。
並聲明：如主文所示。
二、被告方面：㈠被告宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○、未○○、酉○○、寅○○均贊成原告之合併分割方案。
㈡被告戌○○、申○○、辰○○、巳○○、乙○○未於最後言詞辯論期日到場，據其於最後言詞辯論期日前到庭聲明及陳述為：贊成原告之合併分割方案。
㈢被告戊○○、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○未於最後言詞辯論期日到場，據其於最後言詞辯論期日前具狀陳述同意系爭二筆土地合併分割。
㈣被告卯○○、Ｄ○○○、甲○○、宇○○、李瑛莉、Ｇ○○、Ｆ○○、Ｅ○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院得心證之理由一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。
又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。
分割之方法，不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人。
共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具有應有部分之共有人，經不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。
民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款、第6項分別定有明文。
又分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且為訴訟經濟，當事人以一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可，最高法院68年度第13次民事庭會議、70年度第2次民事庭會議決議、69年台上字第1012號判例可資參照。
二、本件原告主張系爭相鄰之二筆土地共有人有部分相同，經系爭二筆土地應有部分過半數共有人之同意，請求將系爭二筆土地合併分割，有原告、被告戊○○、黃○○、未○○、戌○○、酉○○、申○○、寅○○之合併分割同意書在卷可稽。
另被告宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○係於言詞辯論期日同意合併分割 (見本院98年5月20日言詞辯論筆錄)。
而登記為共有人之李林玉櫻、李清貴分別死亡，李林玉櫻之繼承人為被告辰○○、卯○○、巳○○3人，李清貴之繼承人為被告Ｄ○○○等21人，均尚未辦理繼承登記。
又系爭土地並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之特約，且就分割方法未能達成協議之事實，業據原告提出土地登記謄本、被繼承人李林玉櫻、李清貴、李多喜、李多福、李麗華、李香鳳之繼承系統表、戶籍謄本為證，自堪信為真實，則原告依共有物分割請求權，訴請被告辰○○、Ｄ○○○等24人辦理繼承登記，並請求合併分割系爭二筆土地，揆諸前揭說明，自無不合。
三、次按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當，最高法院著有91年台上805號判決可資參照。
經查，系爭二筆土地地目為建地經本院於97年8月12日會同臺中縣大甲地政事務所地政人員至現場勘驗，製有複丈成果圖在卷可憑。
本件依原告主張附圖所示之分割方案及目前使用現狀，如附圖所示A部分之土地，分歸原告所有；
如附圖所示B部分之土地，分歸被告戊○○所有；
如附圖所示C部分之土地，分歸被告宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○八人繼續保持公同共有；
如附圖所示D部分之土地，分歸被告未○○所有；
如附圖所示E部分之土地，分歸被告戌○○所有；
如附圖所示F部分之土地，分歸被告申○○所有；
如附圖所示G部分之土地，分歸被告酉○○所有；
如附圖所示H部分之土地，分歸被告李國洲所有；
如附圖所示I部分之土地，分歸被告辰○○、卯○○、巳○○3人繼續保持公同共有；
如附圖所示J部分之土地，分歸被告Ｄ○○○、乙○○、甲○○、宇○○、李瑛莉、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○21人繼續保持公同共有等情，經到庭之被告宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、子○○、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○、未○○、酉○○、戌○○、申○○、寅○○、辰○○、巳○○、乙○○表示同意，被告戊○○、丁○○、丙○○、庚○○、壬○○、辛○○、地○○、亥○○、天○○、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、Ｉ○○雖同意系爭二筆土地合併分割，惟未同意原告主張之分割方案，亦未提出可行之全面分割方案，另未到庭之被告經本院合法通知，雖未到庭對該分割方案表示意見，惟依附圖所示由其等分得之位置，對土地使用並無不利。
是本院參酌系爭土地使用現況、土地使用之經濟利益及全體共有人利益考量等情，認應採取附圖所示之分割方法，最為公平適當。
四、又系爭二筆土地依附圖所示分割方案為分割後，兩造取得土地面積均與渠等依應有部分比例換算土地面積相同，且均直接面臨通路，兩造取得之各土地間應無差價存在，則兩造就其分得部分，無庸命為金錢補償，附此敘明。
五、綜上所述，原告本於共有物分割請求權，求為判決命被告辰○○等3人就被繼承人李林玉櫻之應有部分辦理繼承登記，命被告Ｄ○○○等21人就被繼承人李清貴之應有部分辦理繼承登記，為有理由，且系爭二筆共有土地應依附圖所示之方法分割，始為洽當，爰判決如主文所示。
六、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可；
本件原告之請求雖有理由，但如由被告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依原應有部分比例分擔如附表三所示，併此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
民事第三庭 法 官 曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官
附表一(臺中縣外埔鄉○○○段第170地號)
┌────┬────┐
│ 共有人 │應有部分│
├────┼────┤
│ 玄○○ │ 1/4 │
├────┼────┤
│ 子○○ │ 1/24 │
├────┼────┤
│ 癸○○ │ 1/24 │
├────┼────┤
│ Ｂ○○ │ 1/72 │
├────┼────┤
│ Ａ○○ │ 1/72 │
├────┼────┤
│ Ｃ○○ │ 1/72 │
├────┼────┤
│ 宙○○ │ 1/24 │
├────┼────┤
│ 黃○○ │ 1/24 │
├────┼────┤
│ 丑○○ │ 1/24 │
├────┼────┤
│ 未○○ │ 1/12 │
├────┼────┤
│ 戌○○ │ 1/12 │
├────┼────┤
│ 酉○○ │ 1/12 │
├────┼────┤
│ 申○○ │ 1/12 │
├────┼────┤
│ 寅○○ │ 1/6 │
└────┴────┘
附表二(臺中縣外埔鄉○○○段第171地號)
┌────┬────┐
│ 共有人 │應有部分│
├────┼────┤
│ 乙○○ │ 1/600 │
├────┼────┤
│ 甲○○ │ 1/600 │
├────┼────┤
│ 宇○○ │ 1/600 │
├────┼────┤
│ 李瑛莉 │ 1/600 │
├────┼────┤
│ 丁○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 丙○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 天○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 亥○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 地○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 辛○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 壬○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│ 庚○○ │1/1200 │
├────┼────┤
│Ｄ○○○│ 1/150 │
├────┼────┤
│ Ｇ○○ │ 1/225 │
├────┼────┤
│ Ｆ○○ │ 1/225 │
├────┼────┤
│ Ｅ○○ │ 1/225 │
├────┼────┤
│ Ｉ○○ │ 1/750 │
├────┼────┤
│ Ｊ○○ │ 1/750 │
├────┼────┤
│ Ｋ○○ │ 1/750 │
├────┼────┤
│ Ｈ○○ │ 1/750 │
├────┼────┤
│ Ｌ○○ │ 1/750 │
├────┼────┤
│ 卯○○ │ 1/75 │
├────┼────┤
│ 辰○○ │ 1/75 │
├────┼────┤
│ 巳○○ │ 1/75 │
├────┼────┤
│ 戊○○ │ 6/25 │
├────┼────┤
│ 子○○ │ 13/300 │
├────┼────┤
│ 癸○○ │ 13/300 │
├────┼────┤
│ Ｂ○○ │ 13/900 │
├────┼────┤
│ Ａ○○ │ 13/900 │
├────┼────┤
│ Ｃ○○ │ 13/900 │
├────┼────┤
│ 宙○○ │ 13/300 │
├────┼────┤
│ 黃○○ │ 13/300 │
├────┼────┤
│ 丑○○ │ 13/300 │
├────┼────┤
│ 玄○○ │ 7/50 │
├────┼────┤
│ 未○○ │ 7/150 │
├────┼────┤
│ 戌○○ │ 7/150 │
├────┼────┤
│ 酉○○ │ 7/150 │
├────┼────┤
│ 申○○ │ 7/150 │
├────┼────┤
│ 寅○○ │ 7/75 │
└────┴────┘
附表三(訴訟費用負擔)
┌─────────────────┬─────────┐
│ 姓 名 │訴訟費用負擔比例 │
├─────────────────┼─────────┤
│玄○○ │255/1397X100%=18% │
├─────────────────┼─────────┤
│戊○○ │205/1397X100%=15% │
├─────────────────┼─────────┤
│宙○○、丑○○、黃○○、癸○○、李│連帶負擔： │
│素泮、Ｂ○○、Ａ○○、Ｃ○○ │358/1397X100%=27% │
├─────────────────┼─────────┤
│未○○ │85/1397X100%=6% │
├─────────────────┼─────────┤
│戌○○ │85/1397X100%=6% │
├─────────────────┼─────────┤
│申○○ │85/1397X100%=6% │
├─────────────────┼─────────┤
│酉○○ │85/1397X100%=6% │
├─────────────────┼─────────┤
│寅○○ │171/1397X100%=12% │
├─────────────────┼─────────┤
│辰○○、卯○○、巳○○ │連帶負擔： │
│ │34/1397X100%=2% │
├─────────────────┼─────────┤
│Ｄ○○○、乙○○、甲○○、宇○○、│ │
│李瑛莉、丁○○、丙○○、庚○○、李│連帶負擔： │
│美蘭、辛○○、地○○、亥○○、李瑞│ │
│陰、Ｌ○○、Ｈ○○、Ｋ○○、Ｊ○○│34/1397X100%=2% │
│、Ｉ○○、Ｅ○○、Ｆ○○、Ｇ○○ │ │
└─────────────────┴─────────┘
得上訴
還沒人留言.. 成為第一個留言者