臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,事聲,52,20090903,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度事聲字第52號
聲 明 人 甲○○
相 對 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間支付命令事件，聲明異議人對於民國98年7月23日本院民事庭司法事務官所為98年度司促字第28616號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨略以：相對人丙○○為會首，理應清償會款債務，另相對人乙○○（相對人丙○○之妻）亦經手標會、收取會款之事，且其並曾開立本票1紙交予聲明人收執，惟屆期卻無法兌現，故相對人乙○○自亦應與相對人丙○○共負連帶清償之責等語。

並補正提出本票影本1紙為證。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4固定有明文。

惟支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條亦定有明文。

查本件本院司法事務官就聲明人對相對人等發給支付命令之聲請，係裁定「准許相對人丙○○應向聲明人清償新台幣（下同）415000元，並賠償督促程序費用500元」；

惟就其餘相對人乙○○部分，則以「夫妻關係並非雙方連帶責任成立之法律原因」，故認聲明人此部分之請求，顯無理由，遂依法（即民事訴訟法第513條第1項後段規定）駁回其支付命令之聲請，此有該裁定在卷可參。

則依前開規定及說明，聲明人就該駁回聲請之裁定，自不得聲明不服；

從而，聲明人就該裁定提出本件異議，且提出本票影本1紙為證，並不影響本院上開之認定，故其異議自無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第240條之4第3項裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 3 日
民事第四庭 法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 98 年 9 月 3 日
書記官