臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,事聲,9,20090312,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度事聲字第9號
聲 明 人 陳湘芸即賜憶企業社
相 對 人 羅守成即勝淂工業廠
上列當事人間聲請支付命令事件，聲明人對於本院司法事務官民國98年2月24日所為之98年度司促字第8282號支付命令聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

異議程序費用由聲明人負擔。

理 由

一、本件異議意旨略以：本件聲明人據以請求之票號AF0000000、AF0000000、AF0000000號等3紙支票雖尚未屆期，惟因該支票帳戶業因存款不足，經銀行通報註記為拒絕往來，有票據信用資料查覆單可稽，是以該3紙支票顯已無兌現之可能，為此，聲明人依民事訴訟法第246條規定，所為之預為請求，於法有據等語。

二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之。

前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟法第240條之4固有明文。

惟支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第513條亦有明文。

本件本院司法事務官就聲明人支付命令之聲請駁回部分之聲請，依上說明，聲明人就該駁回聲請之裁定部分，自不得聲明不服；

從而，聲明人就該裁定提出本件異議，自無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
民事第二庭 法 官 許秀芬
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官