臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,婚,1002,20100310,1

臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第1002號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○
當事人間離婚事件，本院於民國99年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告受合法之通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為大陸地區人士，原告與被告於民國92年9月18日結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，被告亦來臺與原告同居，詎被告於93年間無故離家迄今不歸，被告行為違反婚姻本質，兩造婚姻關係已生破綻，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求准予離婚等語。

並聲明如主文所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張被告為大陸地區人士，兩造婚姻關係現仍存續中，及被告自93年間離家，未再與原告共同生活迄今，致兩造分居已逾6年等情，業據其提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書、結婚公證書等為證，依前開被告入出國日期證明書所示，被告確自93年2月13日離境迄今，未再入境，並有大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書附卷。

且被告經本院合法通知未到庭爭執，綜上所述，堪信原告前揭主張為真實。

（二）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件判決離婚事由之準據法應適用臺灣地區法律。

（三）次按夫妻之一方，有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2定有明文。

所謂難以繼續維持婚姻之重大事由存在，須具備對家庭生活之美滿幸福有所妨礙，足以破壞共同生活之「重大事由」要件，且在客觀上達到「難於維持婚姻」之程度。

是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。

本件兩造婚後被告雖曾來臺與原告共同生活，惟於93年2月13日離境後，即未再返臺與原告同居，已如前述，徵之婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，並『永久共同生活』為目的，被告未與原告共同生活迄今已逾6年，彼此並無交流，致兩造無法共同經營婚姻生活，顯與夫妻關係成立之本質有違，並可認被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲。

兩造經長期分離，形同陌路，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實。

是依前開說明，任何人處於原告地位時，均無法期待繼續共同生活。

依社會上一般通念為體察，被告之行為，已足以破壞夫妻情誼且難以繼續維持婚姻關係，自得認為有難以維持婚姻之重大事由。

而衡之雙方有責程度，難認原告為較重之一方。

揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 陳宗賢
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 洪千羽