臺灣臺中地方法院民事-TCDV,98,婚,1147,20100325,1

臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第1147號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十九年三月十一日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十二年八月十八日在大陸地區登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，原告並於九十二年九月四日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，其後被告來臺與原告共同生活，惟於九十三年三月五日被告無故離家，嗣即不知去向，棄家庭於不顧，迄今未歸，經原告四處尋訪，仍無下落。

被告拒與原告共同生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，請求被告應與原告同居等語。

並聲明如主文所示。

被告則未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張被告為大陸地區人民，兩造婚姻關係現存續中，及被告雖曾來臺與原告共同生活，然九十三年三月五日被告無故離家後即不知去向，迄今未歸，未與原告履行同居義務等情，除據原告提出戶籍謄本、經財團法人海峽交流基金會驗證之結婚公證書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、入出國日期證明書各一件附卷可憑，依被告入出國日期證明書觀之，被告於九十二年十一月九日入境後，迄今未再出境。

復據證人即原告之友人廖桐利到庭具結證稱：「（是否知道原告去中國大陸與被告結婚？）知道，好幾年前看過被告一次，被告離家之後，我已經五年沒有看過被告，我不知道被告離家的原因，我不知道被告在臺灣境內或境外，我有跟原告去境管局查資料，但不知道被告住何處，我不知道被告為何不回家。」

（參照本院九十九年三月十一日言詞辦論筆錄），被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌。

此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。

四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。

查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。

次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。

被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 廖日晟