臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,司促,12346,20100330,3

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度司促字第12346號
債 權 人 甲○○
上債權人聲請對債務人乙○○發給支付命令事件，本院裁定如下
：

主 文

聲請駁回。

程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請不合法或依聲請之意旨認債權人之請求無理由者，法院應以裁定駁回之；

債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第513條第1項及第521條第1項分別定有明文。

次按原告之訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款亦有明定。

又經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；

經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條第2項定有明文。

二、經查，本件債權人聲請發支付命令所主張之事實，前經兩造於台中市北屯區調解委員會依鄉鎮市調解條例調解成立，與民事確定判決有同一之效力，有債權人提出之台中市北屯區調解委員會調解書在卷可稽。

揆諸首揭規定，本件債權人聲請支付命令，依首揭規定，顯非適法，應予駁回。

至於債務人不履行調解成立之內容，債權人得逕持上開調解書，循強制執行程序以資救濟，無庸再聲請支付命令，附此敘明。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事庭司法事務官 許曉怡
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 簡芳敏