臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,抗,68,20100331,1

台灣台中地方法院民事裁定 99年度抗字第68號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國99年2月22日本院簡易庭所為99年度司票字第603號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。

二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票2紙為證。

而原裁定就該2紙本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而予以准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂：相對人涉及重利罪，經高雄市苓雅分局偵查隊查獲，並移送高雄地方法院檢察署偵辦中，且抗告人於簽發本票時，本票記載金額分別為新台幣（下同）972,000元及15萬元，而實際取得金額分別為45萬元及8萬元，實際收取並非本票票面金額等語。

惟查，抗告人主張之情節，核屬實體上之爭執事項，此應由抗告人另行提起訴訟資以解決，非本件非訟事件得為審究，故仍應為准許強制執行之裁定。

從而本件抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 謝慧敏
法 官 許石慶
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
（如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
）
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官