臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,抗,69,20100331,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度抗字第69號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年3月5日本院簡易庭所為99年度司票字第1058號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人於99年2月20日聲稱抗告人肇事逃逸，並主動提出1紙本票及和解書樣本，要求抗告人簽署和解書及本票，因相對人及其法務堅稱握有抗告人肇事逃逸之證據，並表示肇事逃逸下保險不可能理賠云云，致抗告人受其詐欺，並陷於錯誤，相對人及其法務之言行亦令抗告人心生恐懼，迫於無奈，始簽署和解書及票面金額新台幣（下同）10萬元、票號TH076555之本票。

惟抗告人並未積欠相對人任何債務，抗告人駕駛之自小客車顯無擦撞相對人所駕駛之A2-1717號自小客車之可能，亦有客觀事證證明相對人所稱抗告人有肇事逃逸一節並不實在，相對人所為顯有詐欺情事，抗告人陷於錯誤始為簽署和解書及本票之意思表示，準此，抗告人並無積欠相對人任何債務，已依民法第88條第1項前段、第92條第1項前段及第738條第3款規定，以律師函撤銷簽發本票及系爭和解契約之意思表示，相對人執抗告人所簽發之本票行使追索權，原裁定准予相對人聲請本票強制執行事件，顯有違誤，相對人聲請本票裁定並無理由，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。

查本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1張，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條、非訟事件法第100條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票影本1張為證，且核本票所載金額與原裁定所載金額形式上並無不符，原裁定予以准許，並無不合。

抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。

從而本件抗告為無理由，應予駁回。

三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 王 銘
法 官 呂麗玉
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官