設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度消債清字第53號
聲請人即債務人 丙○○
債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 梁培華
債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥侃哲
債權人 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丑○○
債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 癸○○
債權人 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 子○○
債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
債權人 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 辛○○
債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 壬○○○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人丙○○自中華民國99年3月15日上午10時起開始
清算程序，並同時終止清算程序。
理 由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。
又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。
二、查本件聲請人即債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟聲請人即債務人所提之更生方案，卻始終未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決，此亦為債務人所不爭。
又本件經斟酌聲請人即債務人僅有薪資收入，而聲請人即債務人年僅卅六歲，尚屬中壯之年，並非無工作能力，離法定退休年限六十五歲尚有29年以上，應有足夠能力分期償還積欠款，所提更生方案，對積欠之新臺幣(下同)3,645,511元債務，僅願分96期每月償還12,000元，僅願償還百分之31.60之債務，並不能依各債權人之請求提高還款金額，顯見債務人係意圖利用消費者債務清理條例之規定以逃避償債義務，尚難認其所提之更生方案條件，係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件；
再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其財產有薪資收入，參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，自應裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 林新竑
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
書 記 官 徐玲玉
還沒人留言.. 成為第一個留言者