臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,消債聲,46,20100329,1

台灣台中地方法院民事裁定 99年度消債聲字第46號
聲 請 人
即 債務人 余柏葙即余勝.
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人
即 債權人 丙○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人
即 債權人 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序，本院裁定如下：

主 文

債務人余柏葙（即余勝雄）不免責。

理 由

一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；

二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；

三、捏造債務或承認不真實之債務；

四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。

二、經查：㈠債務人余柏葙（即余勝雄）聲請消費者債務清理事件，前經本院裁定開始清算程序並同時終止清算程序確定在案，有本院99年度消債清字第38號民事裁定附卷可考。

㈡復查，本件債務人聲請更生，前經本院於98年10月15日裁定開始更生程序在案，嗣債務人於債權表（總債務 910,154元）確定後，於99年1月7日所提出確定之更生方案（每月清償4,000元，8年96期，還款金額384,000元，清償成數約42.19%，債務人目前失業無工作 ，於99年2月8日具狀並附配偶即保證人賴映汝出具之保證書，保證願協助履行債務人更生方案所應繳之還款金額），而債務人最初提出之更生方案經本院定期99年2月2日訊問時，而到場之債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司均表示不同意，另債權人丙○（台灣）商業銀行股份有限公司則以書狀表示殊難接受，是債務人所提更生方案，即未能依消費者債務清理條例第59條、第60條規定獲得債權人會議之可決。

㈢嗣本院斟酌債務人所提更生方案，其清償成數並不高，且參酌債權人提出其前之消費紀錄，債務人消費內容多為五洋商行（94年8月35,000元、94年9月70,100元、94年10月30,000元、94年11月78,000元、94年12月86,000元、95年1月47,500元、95年2月49,000元、95年3月13,000元、95年4月193,600元）、歡樂年華名店 （94年12月60,200元）、保險（國泰人壽）、代償債務 （94年12月29日120,000元）等，而其每月消費額度時有逾越薪資總額之情事，此有債權人提出之消費帳明細及本院製作之消費明細表附卷可稽，矧債務人於本院98年10月14日訊問時自承（五洋商行的消費為何？）那是買洋酒。

歡樂年華是KTV，應該是酒店。

因為我之前從事服務業（在遊藝場工作），當時薪資約10萬元，所以花費比較沒有節制等語。

如是上述消費性質非生活必要之支出，而係奢侈、浪費之性質。

故難認債務人之更生方案條件係屬公允，而於99年 2月22日裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，並經確定在案。

三、綜上，債務人之消費紀錄既然有浪費以致負擔過重債務，而生開始清算之原因，而債權人多表示不同意免責，且本件債務人又無法證明其業經普通債權人全體之同意，則依上揭說明，本件債務人不得免責，爰裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
民事庭法 官 顏世傑
上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納新台幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 廖素論