臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,訴,324,20100308,1

臺灣臺中地方法院民事判決 99年度訴字第324號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 群佑建材股份有限公司
兼法定代理 甲○○
人 29號.
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國99年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬伍仟伍佰柒拾元，及自民國九十八年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五點六八計算之利息，並自民國九十八年八月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由甲、程序方面：本件被告2人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告群佑建材股份有限公司（下稱群佑公司）於97年2月12日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500萬元，借款期限自97年2月12日起至98年2月12日止，且自借款日起，每1個月為一期，按期付息，本金到期還清。

其借款利率依原告基準利率，加計年利率2.92%，訂約時為年利率7.44%，嗣隨原告牌告之基準利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之年息計算（目前利率為5.68%）。

如遲延本金或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。

如在借款期間未按期攤還本金或按期付息時，其全部借款視為到期。

嗣於98年3月16日簽訂增補契約申請書（展期專用），除將上開借款未清償之餘額2,030,500元延期至102年2月12日清償，借款餘額以每季為一期本金平均攤還（每期攤還本金126,907元），利息仍按月如期繳清外，其餘約定仍同上開借款借據約定。

被告群佑公司自98年7月12日起即未依約繳納本息，尚欠原告本金1,815,570元及利息、違約金迄未清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文所示。

二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、增補契約申請書、放款帳卡明細、放款牌告利率報表影本為證，被告2人對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡從而，原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
民事第一庭 法 官 卓進仕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
書記官 董美惠