臺灣臺中地方法院民事-TCDV,99,訴,489,20100330,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度訴字第489號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因業務侵占案件，原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（98年度附民字第319號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

依上開規定，得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟者，以因犯罪而受損害之人為限，亦即以個人私權，因起訴之犯罪事實之侵害，致生損害者始得提起刑事附帶民事訴訟。

又於刑事程序附帶提起之民事訴訟，其提起合法與否，應依刑事訴訟法之規定予以判斷，如有不合法者，縱經刑事庭以裁定移送於民事庭，其訴之不合法不因移送民事庭而受影響，不得將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院66年台上字第1094號判例意旨及41年度台上字第50號判決、41年度台抗字第58號裁定、86年度台抗字第124號裁定參照）。

二、原告起訴主張：兩造及訴外人李文華3人於民國（下同）96年4月間各分別出資新台幣（下同）65萬元、65萬元、20萬元（合計共150萬元）合夥成立上野興業股份有限公司（下稱上野公司），被告竟利用其職務上掌管上野公司財務、帳冊及廠商簽收簿之機會，以在所持有帳冊登載不實金額之方式，侵占款項達508,422元，被告應負賠償責任，兩造先前雖曾成立調解，惟被告並未履行調解條款內容，一再言而無信，爰依法提起刑事附帶民事訴訟，訴請賠償損害等語。

並聲明：㈠被告應給付原告508,422元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、經調閱本院98年度易字第1906號業務侵占刑事案件全卷（含臺灣臺中地方法院96年度偵字第14747號卷--下稱偵查卷），被告所侵占之款項乃屬上野公司所有，亦即因被告犯罪而受有損害者乃上野公司，並非原告個人，原告雖為上野公司之股東，然其與上野公司人格仍屬個別，縱然上野公司現已解散亦同。

基上所述，原告既非因被告犯罪而受損害之人，原告自非刑事訴訟法第487條第1項規定所指因犯罪而受損害之人，依首開說明，其提起本件刑事附帶民事訴訟難認為合法，應予駁回。

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

四，另按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，法院應以裁定駁回原告之訴。

而調解經當事人合意而成立；

調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；

和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所明定，則依上開規定，調解成立者與確定判決亦有同一效力。

經查，兩造因本件被告業務侵占上野公司款項之損害賠償事件，前經調解成立，有本院98年度中調字第12號調解程序筆錄附於偵查卷可稽，原告再行提起本件訴訟，依民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，亦應予駁回，附此敘明。

五、依民事訴訟法第249條第1項第6、7款，第95條，第78條裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官