臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,婚,542,20141128,2

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度婚字第542號
原 告 孫金生
被 告 孫郭玉蟬
特別代理人 孫保立
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、原告主張：

一、兩造於民國69年3月18日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，育有子女2人。

詎被告於72年間由被告之父郭永定帶回嘉義縣太保鄉住處居住後即音訊全無，兩造長久未共同生活，婚姻早已名存實亡，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求鈞院准予兩造離婚。

二、對被告抗辯之陳述：被告婚後有嚴重之憂鬱症，被告之父表示會好，但病情未改善，被告之父乃將被告帶回太保，原告無法找到被告。

另被告所指相處半年，係原告去帶被告回臺中租屋同住數月，然被告之父親又將被告帶回嘉義。

貳、被告則以：被告確係由臺中離家，然係原告對被告置之不理，兩造於兩造之子孫保立6歲以後未共同生活，然於孫保立念小學中間尚有同住1年，孫保立國中畢業後，兩造尚有相處半年，原告之訴應予駁回。

參、原告主張兩造於69年3月18日結婚，夫妻關係現仍存續中，有戶籍謄本附卷可稽，可信為真。

肆、原告主張兩造自72年間分居後，長久未相處之事實，雖被告以前詞置辯，惟被告亦不爭執兩造自72年分居後迄今約30年之期間，僅於孫保立念小學、國中畢業後分別同住1年、半年；

另孫保立為69年9月19日生，業據渠到庭陳明，則自孫保立國中畢業（約84年）後迄今，兩造已近10年未有往來，執此，堪認兩造確已長久未往來相處，原告主張堪可採信。

伍、按夫妻一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。

次按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或喪失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。

經審酌兩造既已多年未營夫妻共同生活，甚且互無往來，兩造既於生活方式上已形同陌路，顯然已無法經營夫妻之共同生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，更遑論心靈之契合。

而雙方既無夫妻之情分，現亦無夫妻共同生活之實，此顯與婚姻係一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的之宗旨相違背，依社會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由，且難以維持婚姻之重大事由，難認原告可責程度高於被告，揆之上開說明，原告依上揭理由請求離婚，為有理由。

從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。

陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書 記 官 譚系媛