臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,建,196,20141121,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 103 年度建字第196 號
原 告 羅仕貴
訴訟代理人 羅濟霖
被 告 許銀科
上列當事人間請求給付工程款及履約保證金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣彰化地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；

又按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項定有明文。

二、本件原告起訴主張：訴外人國防部軍備局生產製造中心第二０九廠（下稱二０九廠）與訴外人辰冠營造工程有限公司（下稱辰冠公司）於民國102 年10月4 日簽立訂購軍品契約，由辰冠公司承包二０九廠之辦公室整建工程（下稱系爭工程) 後，辰冠公司並於102 年10月10日與訴外人瑞宇開發工程行簽訂次承攬契約，由瑞宇開發工程行承攬施作系爭工程中之土木及水電工程。

詎辰冠公司因資金問題，而於103 年1月20日與瑞宇開發工程行簽立切結書，約定由瑞宇開發工程行直接與業主二０九廠接洽，並由業主二０九廠直接撥付工程款給瑞宇開發工程行後，因原告前曾為辰冠公司墊付系爭工程之履約保證金新臺幣（下同）71萬元，辰冠公司則承諾待取回履約保證金71萬元後，將另自工程款中支付29萬元予原告，作為原告之利潤。

是以，原告乃與辰冠公司、瑞宇開發工程行三方於103 年4 月4 日簽立授權書乙紙，約定於業主於工程完成付款之後，由原告取得履約保證金及利潤共100 萬元。

詎瑞宇開發工程行業已取得系爭工程之工程款及履約保證金將近1,000 多萬元，卻未依約將上開100 萬元交付原告，爰依授權書、切結書之約定，請求被告給付上開履約保證金及利潤共計100 萬元等語。

三、被告則以：本件被告住所地為彰化縣和美鎮○○街0 號，依據民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為彰化地方法院，本院無管轄權等語置辯。

四、經查，本件原告係依照其與瑞宇開發工程行、辰冠公司間所簽授權書、瑞宇開發工程行所簽切結書之法律關係，起訴請求被告給付前揭履約保證金及利潤共計100 萬元乙節，業經原告陳明在卷。

又，兩造間並未就上開授權書契約定其債務履行地，亦未合意定第一審管轄法院等情，業據兩造到庭陳明確（見本院卷附103 年11月5 日訊問筆錄）。

揆諸首開規定，本件管轄法院應以被告住所地之法院即臺灣彰化地方法院管轄，原告逕向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於臺灣彰化地方法院。

五、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
民事第五庭 法 官 胡芷瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
書記官 許瓊文