臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,訴,2598,20141127,1

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第2598號
原 告 尹冀臺
訴訟代理人 尹廖棉
被 告 秦琳恩
上開當事人間移轉所有權登記事件，本院於民國103年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：㈠原告於民國86年與大陸人士即被告秦琳恩（原名秦彥娜、秦妤婕）於大陸河南省鄭州結婚，因結婚而積欠銀行新臺幣（下同）幾百萬元，致信用不良。

原告於從事進出貿易工作獲利後，被告於97年8月說明購屋事宜，原告因尚有積欠銀行債務而無法貸款，被告稱購屋既係為一家人居住，且被告辦理第一次貸款之利息會較低，原告可以被告名義辦理貸款等語，原告遂同意以被告名義購買坐落於臺中市○○區○○段0000地號土地及其上之252建號建物（下稱系爭房地）及辦理所需貸款。

現被告欲出賣該借名登記其名下之系爭房地，故請求被告應將系爭房地移轉登記予原告。

㈡對被告抗辯之陳述：對被告提出之買賣契約、匯款聲請書，及臺中市政府地方稅務局東山分局103年9月1日中市稅山分字0000000000號函暨房屋稅籍紀錄表，均無意見。

惟原告本欲以公司名義購置系爭房地，係因被告稱以公司名義貸款之利率會比較高，始以被告名義向銀行借款購買系爭房地。

購置系爭房地貸款之繳納情形，匯款人分別有臺灣康納衛浴設備公司（下稱臺灣康納公司）及華燿衛浴公司（下稱華燿公司），均係兩造一起經營的公司，原告僅能提出100年1月、5月、9月、10月及102年4月、7月之彰化銀行6張匯款回條聯，因其他單據都被被告撕掉了，至於匯款回條聯上之解款行為中國信託商業銀行中港分行，其上收款人秦妤婕係被告更名前的名字，係因系爭房地係向中國信託商業銀行中港分行辦理貸款。

至於系爭房地於97年買賣時，簽約係被告自己去簽的，被告係領取華燿公司的一部分錢去購買系爭房地，且原告因發現被告要回大陸，才於103年6月成立借名契約，兩造並於103年8月5日離婚。

如被告認系爭房地係其購買，應提出薪資所得資料證明有買受系爭房地。

㈢聲明：被告應將系爭房地移轉登記予原告。

二、被告則以：原告提出匯款單，雖收款人確係被告，但該些匯款係因原告要求與被告住在一起，被告要求原告負擔小孩的扶養費，實際上匯款用途均係用於小孩子的生活費，原告有時候有匯款，有時無，匯款金額不同，且有時是要還被告的錢，與系爭房地均無關係。

系爭房地係被告自己購買，原告於簽約時並不在場，且系爭房地均係被告以薪資購買的，向中國信託貸款20年，借款金額亦係被告自己去繳的，並非原告借名登記予被告，亦與原告無關，兩造已離婚等語置辯，及提出購買系爭房地之買賣契約及匯款申請書為證。

並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

最高法院17年上字第917號判例意旨參照。

本件原告主張其為系爭房地之真正所有權人，僅為辦理貸款而借名登記予被告名下，而被告僅為登記名義人，彼此間存有借名登記契約關係云云，為被告所否認，自應由原告就兩造間確存有借名登記契約之事實負舉證責任。

查系爭房地之不動產買賣契約係由被告與訴外人林高山所簽立，並由被告於97年11月2日以現金3萬元及於97年11月4日匯款37萬元，支付簽約款，有不動產買賣契約及匯款申請書可按，原告亦不否認其真實性，而原告雖主張被告係領取華燿公司的一部分錢去購買系爭房地，及系爭房地貸款係原告負擔，僅借名登記予被告名下以利辦理貸款云云，惟此為被告所否認，而依被告所提上開不動產買賣契約書，係被告於97年11月2日以被告名義向訴外人林高山所購得，其上並無原告購買後指定登記為被告名義之記載，且依原告所提之6張匯款回條聯，僅能證明臺灣康納公司及華燿公司確有匯款至被告戶頭之事實，而無從證明確係由原告所匯，亦無法證明確係繳納系爭房地貸款之事實，況原告復自承兩造之借名契約係於103年6月成立，亦無從以上開原告提出100年1月、5月、9月、10月及102年4月、7月之彰化銀行6張匯款回條聯，證明兩造其後確有於103年6月成立借名契約之事實，則原告主張其與被告間就系爭房地存有借名登記契約關係云云，自難採信。

從而，原告主張依借名契約，請求被告應將系爭房地移轉登記予原告，即無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
民事第三庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書記官