臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,破,16,20141128,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度破字第16號
聲 請 人 戴勝堂（即台灣八番股份有限公司之清算人）
上列聲請人聲請請宣告台灣八番股份有限公司破產事件，本院裁
定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人為台灣八番股份有限公司（下稱台灣八番公司）之清算人。

嗣經聲請人於清算過程中，發現台灣八番公司資產總額僅為現金新臺幣（下同）292,761元及應退稅額82元，已不足清償台灣八番公司之債務9,650,000元，且無其他可供執行之財產，爰聲請宣告台灣八番公司破產，並選任破產管理人等語。

二、按破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第58條第1項定有明文。

次按公司財產不足清償其債務時，清算人應即聲請宣告破產；

第89條之規定，於股份有限公司之清算準用之，公司法第89條、第334條亦定有明文。

本件聲請人係台灣八番公司之清算人，有本院民國103年9月11日中院東非拾103司司224字第0000000000號函在卷可稽。

故本件聲請人聲請台灣八番公司破產，於法並無不合，合先敘明。

三、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；

財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；

破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第82條第1項、第97條、第148條分別定有明文。

又破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之，但法院就破產之聲請，以職權為必要調查，如債務人確係無財產，則破產財團即不能構成，無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條之旨趣，自應依同法第63條，以裁定駁回其聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年台抗字第479號裁定裁定意旨參照）。

再按債務人之資產已不足清償稅捐等優先債權，他債權人更無受償之可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，最高法院98年6月30日98年度第4次民事庭會議決議亦足資參照。

四、經查，本件聲請人經依清算程序清理台灣八番公司之資產負債後，聲請人陳報台灣八番公司之資產總額為現金292,761元及應退稅額82元，別無其他資產，而債務總額則為股東往來9,650,000元，此有聲請人提出之台灣八番公司資產負債表、聲請破產宣告前財產及債權人清冊、財產目錄等在卷足憑，且經本院依職權調取台灣八番公司之名下財產資料，該公司財產總額為零，亦有本院稅務電子閘門資料查詢表在卷可憑。

則依聲請人提出之資產負債表所示，台灣八番公司之資產總額既僅有現金292,761元及應退稅額82元，合計292,843元，顯然已不足支付上開債務。

況倘宣告破產，台灣八番公司尚應支付破產管理人報酬；

且破產程序一旦進行，期間尚須支付監察人之報酬及破產程序進行所需支出之費用，諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權表及資產、召開債權人會議、行使其他權限等，無一不以破產財團之財產支出。

準此，依台灣八番公司之現有資產，亦顯已無法支付稅捐、破產管理人之報酬等財團費用，其無餘額可供構成破產財團，自無法清償破產債權，是本件聲請人聲請宣告破產即無實益，並無宣告破產徒生耗費之必要。

基上，本件聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第一庭 法 官 戴博誠
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 王麗麗