臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,訴,2197,20141119,1

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第2197號
原 告 傅美雲
被 告 歐佳欣
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（103 年度附民字第265 號），本院於民國103 年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自民國一百零三年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣叁拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、原告起訴主張：

一、訴外人賴昰樺原為原告之配偶，嗣經法院判決離婚。然於原告與賴昰樺間婚姻關係存續期間，被告明知賴昰樺為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，自民國100 年某日起與賴昰樺交往，並與賴昰樺於101 年2 月某日，在賴昰樺於臺中市○○區○○街00號5 樓租屋處為性行為，且於101 年12月10日生下一子。

被告所犯上揭相姦犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，並經鈞院刑事庭以103 年度簡字第415 號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月確定在案，被告上開所為，已嚴重侵害原告配偶關係之身分法益，導致原告精神上蒙受極大折磨，苦不堪言，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被告則以：

一、訴外人賴昰樺與原告婚後因情感不睦，原告已於102 年12月6 日提起離婚訴訟，經鈞院103 年度婚字第90號判決離婚，原告對給付扶養費等部分不服，向臺灣高等法院臺中分院提起上訴，現由103 年度家上字第84號審理中。

二、原告與賴昰樺之價值觀、婚姻觀、家庭觀念嚴重衝突，原告婚後在家與姑嫂不睦、婆婆不合；

外出工作時，做輟無常，人際關係不佳，薪水用於自我消費，賴昰樺於單獨承受家庭生計之餘，尚須面對原告抱怨家人、同事、親友，讓賴昰樺感受不到夫妻同心情愛。

賴昰樺一再忍讓，嘗試與原告溝通，但原告依然自我，不曾試圖改善關係，個人、夫妻、家庭間問題長期不斷累積，賴昰樺與原告已然貌合神離。

三、原告僅泛稱其精神痛苦，向被告請求鉅額賠償，然被告與賴昰樺已受科刑判決，原告之精神痛苦亦得因此獲得填補，其本件請求未提出具體依據，且金額過高，實不足採等語資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回。

㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

叁、得心證之理由：

一、原告主張訴外人賴昰樺原為其配偶，嗣經法院判決離婚在案，而被告於原告與賴昰樺間婚姻關係存續期間，明知賴昰樺為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，自100 年某日起與賴昰樺交往，並與賴昰樺於101 年2 月某日，在賴昰樺於臺中市○○區○○街00號5 樓租屋處為性行為，且於101 年12月10日生下一子等情，為被告所不爭執；

且被告上開相姦行為，經檢察官提起公訴後，由本院刑事庭以103 年度簡字第415號刑事簡易判決判處有期徒刑2 月確定在案等情，並經本院調取臺灣臺中地方法院檢察署102 年度他字第7337號、103年度偵字第11591 號偵查卷宗、本院103 年度易字第1523號、103 年度簡字第415 號刑事卷宗查閱屬實，自堪信原告上開主張為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

前2 項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。

復按通姦足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。

婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，亦經最高法院55年臺上字第2053號判例闡釋甚明。

經查：㈠被告明知賴昰樺為有配偶之人，乃竟仍與賴昰樺交往，進而發生性行為，並至懷孕生子，自足以破壞原告家庭生活之圓滿安全及幸福，使原告之婚姻因而破碎，原告於婚姻關係中遭此事故，難免受到週遭親朋好友之指點竊論，極為不堪，且須面對配偶背叛之椎心之痛，內心自飽受煎熬；

又被告自懷孕後，即與賴昰樺同居，賴昰樺甚至帶同與原告所生2 女與被告共同出遊等情，分據被告、賴昰樺於上開相姦案件偵查中陳明在卷（見臺灣臺中地方法院檢察署102 年度他字第7337號偵查卷宗第18頁背面、第24頁），則原告悲憤、羞辱及沮喪之情，更為之重，對原告精神上之打擊自然甚深，是原告主張其精神上受有痛苦，自屬有稽。

被告辯稱原告之精神上之痛苦，已因被告受科刑判決獲得填補云云，尚無可採。

準此，被告與賴昰樺相姦行為，顯然已不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，並致原告受有非財產上之損害，是揆諸上開規定及判例意旨，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

從而，原告請求被告賠償其所受非財產上之損害，自屬有據。

㈡本院斟酌原告為高職畢業，現在光學公司擔任倉管工作，每月薪資約23,000元，名下除1 輛汽車外，並無其他財產，100 至102 年度給付總額分別為0 元、206,580 元、214,981元；

而被告則為專科畢業，2 年前曾擔任業務助理工作，月薪27,000元，目前無業，經濟上仰賴家人資助，名下無財產，有2 、3 百萬元之貸款，100 至102 年度給付總額均為0元等情，已據兩造分別陳明在卷，並有本院依職權調取之稅務電子閘門財產、所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第14至22頁），足見兩造之經濟狀況均屬中下程度。

再參酌被告與賴昰樺發生性關係，更因而育有1 子，使原告對賴昰樺共組家庭所需之互信基礎全失，原告更因而訴請離婚，經本院判決准許離婚在案，有本院103 年度婚字第90號民事判決附於臺灣臺中地方法院檢察署102 年度他字第7337號偵查卷宗（見第32、33頁）可資佐證，足證被告之相姦行為，已使原告家庭徹底破碎，此自令原告深受打擊，堪信原告所受精神上之痛苦非微；

再者，被告於案發後，並未見其有何悔意及對原告有絲毫歉意，甚至於本件審理時，尚具狀指責原告婚後與姑嫂、婆婆不合，與賴昰樺早已貌合神離、同床異夢，就與賴昰樺間婚姻產生破綻，亦有可歸責原因云云，此勢必增添原告怨懟及憤恨不平之情緒，而加深原告之痛苦。

是本院審酌前述兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、被告加害情形及原告所受痛苦之程度等一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償以350,000 元為適當，逾此數額之請求，尚屬無據。

三、綜上所述，被告與賴昰樺之相姦行為，既不法侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，致原告受有非財產上之損害。

從而，原告自得本於侵權行為法律關係，請求被告給付350,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年6 月12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此數額範圍之請求，應屬無據，應予駁回。

肆、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。

伍、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。

陸、本判決原告勝訴部分，係所命給付金額未逾500,000 元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執行之聲請，僅在促使本院發動職權，自無庸另為准駁之裁判。

又被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應予駁回。

中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
民事第五庭 法 官 郭妙俐
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 陳怡潔