臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,重訴,176,20150828,2

臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度重訴字第176號
上 訴 人 王振民
視同上訴人 王振國
王振全
王茹意
王漢強 已遷出國外，
被 上訴 人 國防部政治作戰局
法定代理人 王明我 通訊地址：同上

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；

不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。

復按民事訴訟法第56條第1項第1款，所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年台上字第1930號判例參照）。

經查，本件上訴人王振民對於民國104年6月24日本院第一審判決提起第二審上訴，因本院第一審判決上訴人王振民（即第一審被告）及其餘第一審被告王振國、王振全、王茹意、王漢強等 5人，應將坐落於臺中市○區○○段 000地號土地（下稱系爭土地）上之建物（即臺中市中山地政事務所 103年7月3日土地複丈成果圖所示之C1部分之磚造及鋼架造2層建物，門牌號碼臺中市○區○○街0號，下稱系爭建物）拆除，並將占用之系爭土地返還被上訴人，而系爭建物係上訴人王振民等 5人所共同繼承，故上訴人王振民等 5人係屬本件共同訴訟之被告，且該訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，揆諸前揭說明，上訴人王振民所提之上訴應視為共同訴訟人全體所為，故本院將其餘第一審被告王振國、王振全、王茹意、王漢強等 4人列為視同上訴人，合先敘明。

二、按訴訟標的價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的價額所有之利益為準。

又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第2項定有明文。

次按原告為土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權，請求被告拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價額為準，其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開法條規定，不併算其價額（最高法院96年度第 4次民事庭決議參照）。

另按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準。

土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院101年度台抗字第983號裁定參照）。

三、上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人王振民對於104年6月24日本院第一審判決提起第二審上訴。

查上訴人王振民雖就拆除地上建物、返還系爭土地及給付不當得利等部分上訴，惟揆諸上開說明，計算上訴範圍之訴訟標的價額，僅以返還系爭土地之價額為準，不併計不當得利之價額。

本件上訴訴訟標的價額為新臺幣（下同） 279萬7392元【系爭土地公告現值：7萬1728元/平方公尺×系爭建物占用面積：39平方公尺＝279萬7392元】，應徵第二審裁判費4萬3080元，未據上訴人及視同上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人及視同上訴人於收受本裁定送達後 5日內逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
民事第四庭 法 官 陳 得 利
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額之核定部分不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。
其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 王 嘉 麒