臺灣臺中地方法院民事-TCDV,103,重訴,189,20141113,2

臺灣臺中地方法院民事判決 103年度重訴字第189號
原 告 詹鎮平
詹秀玉
黃森永
黃豊昌
共 同
訴訟代理人 陳益軒 律師
複 代理人 邵芳芳
被 告 詹杏珠
詹素珍
詹雲龍
詹玉章
詹文瑞
詹建輝
詹金碧
陳詹桂美
林詹淑禎
游采潔
游雅惠
游秀雲
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國103年11月10 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告詹杏珠、詹素珍、詹雲龍、詹玉章、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠、游秀雲就其被繼承人詹木火所有坐落臺中市○○區○○段○○○段000000000 地號土地，地目旱，面積5,004 平方公尺，應有部分四分之一，應辦理繼承登記。

兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○段000000000 地號（地目旱、面積5004平方公尺）土地，應分割如附圖編號172 部分（面積1251平方公尺）由原告詹秀玉取得，如附圖編號172⑵ 部分（面積1251平方公尺）由原告詹鎮平取得，如附圖編號172⑶ 部分（面積1251平方公尺）由原告黃森永、黃豊昌取得，並依比例維持共有，如附圖編號172⑴部分（面積1251 平方公尺）由被告詹杏珠、詹素珍、詹雲龍、詹玉章、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠、游秀雲取得，並依比例維持共有。

訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔之。

事實及理由

一、被告12人經合法通知，均無正當理由，其中被告詹素珍、詹雲龍、詹玉章、陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠，未曾於言詞辯論期日到場，其中被告詹杏珠、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、游秀雲，未於最後言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：1.坐落台中市○○區○○段○○○段000000000 地號土地（地目旱、面積5004平方公尺）（下稱系爭土地），為原告詹鎮平（註：為詹木火之子，已出養）、詹秀玉、黃森永、黃豊昌及訴外人詹木火（歿）等5 人共有，其應有部分詳如附表一。

2.惟其中詹木火於民國（下同）80年6月21 日死亡，其繼承人及再轉繼承人有被告詹杏珠、詹素珍、詹雲龍、詹玉章、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠、游秀雲就其被繼承等12人（註：其中被告詹建輝、詹杏珠、詹金碧、詹素珍4人為詹兆銘（註：80年4月29日死亡、詹木火之子）之繼承人為詹木火之再轉繼承人（民法第1140條參照）；

其中被告詹雲龍、詹文瑞、詹玉章、陳詹桂美、林詹淑禎5 人為詹木火之子女，為詹木火之繼承人；

其中被告游采潔、游雅惠、游秀雲3人為游詹美仁（註：74 年11月28日死亡、詹木火之女）之繼承人（其中被告游采潔、游雅惠為游詹美仁之女；

被告游秀雲為游詹美仁之養女）為詹木火之再轉繼承人）。

3.因詹木火死亡後，系爭土地之應有部分遺產，繼承人迄未辦理繼承登記。

而兩造間並無不分割之約定，亦無因使用目的不能分割之情事。

原告欲聲請分割系爭共有土地，故有訴請判決繼承登記之必要。

兩造就系爭土地未訂有不分割之特約，依物之使用目的，亦無不能分割之情形，迄不能協議為分割，爰依民法第823條規定，請求裁判分割。

4.訴之聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告方面：除被告詹素珍、詹雲龍、詹玉章、陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠，未曾到庭或提出書狀，對分割方案表示意見外，餘被告詹杏珠、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、游秀雲，均曾到庭表示同意上開分割方案。

四、原告主張之事實，業據原告提出卷附之系爭土地登記謄本、戶籍謄本在卷為憑，且被告詹杏珠、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、游秀雲均到庭陳明，不為爭執，堪信原告之上開主張為真實。

五、按法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於各共有人時，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基於而為裁判分割。

依民法第759條規定及訴訟經濟之原則，是本件共有人即原告，同時於本件一併請求辦理繼承登記及分割共有之系爭土地，自為法之所許（最高法院69年台上字第1012號、1134號民事判例要旨參照）。

經查，系爭土地為原告及訴外人詹木火（歿）所分別共有（註：應有部分如附表一所示）。

而被告詹杏珠、詹素珍、詹雲龍、詹玉章、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠、游秀雲等12人為詹木火之繼承人（包括再轉繼承人）（公同共有詹木火之系爭土地應有部分1/4 ）之事實，業如前述，則依上開說明，就詹木火部分，自應就該應有部分，先予辦理繼承登記，是原告為此部分之請求，於法核屬有據，自應予以准許，爰為判決如主文第1項所示。

六、次按，各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

民法第823條第1項、第824條第1、2 項，分別定有明文。

又按裁判上定共有物分割之方法時，分配原物與變賣之而分配價金，孰為適當，法院本有自由裁量之權，不受任何共有人主張之拘束，最高法院29年上字第1792號判例意旨可資參照。

七、又按，每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。

但於89年1月4日修正施行後所繼承之耕地，或修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。

農業發展條例第16條第1項第3款、第4款，分別定有明文。

惟由上開文義及立法理由，在於限制細分耕地，以利農地之利用。

是農業發展條例第16條之規定，乃在於限制耕地之原物分割。

換言之，每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，原則上不得原物分割，僅於符合同條第1項但書所示7款之情形，始得於原物分割後，面積雖未達0.25公頃者，仍得為原物分割（註：同條第2項對於分割宗數有限制）。

查本件兩造共有系爭土地之時間，由系爭土地之土地登記簿謄本可知，係於89 年1月4日之前，僅其中共有人原告黃森永、黃豊昌2人均係於102年10月9日因買賣取得共有，然依93年5月31 日修正之耕地分割執行要點第12點，系爭土地仍得為原物分割，不受上開面積0.25公頃之限制。

又本件系爭土地於89年1月4日之前，原共有人計有4 人，依原告及被告同意之如附圖所示之分割方案，係將系爭土地分割成4筆（註：其中172⑶部仍共有，耕地分割執行要點第11點參照），亦符合農業發展條例第16條第2項之規定。

又系爭土地之一側鄰台中市新社區崑南街（註：如原證8 照片所示），其中未鄰路之部分為如附圖編號172所示之部分，惟此部分與其相鄰之同段同小段171地號土地（註：亦鄰崑南街）為原告詹秀玉所有，此有卷附之171地號土地登記謄本可稽。

是將如附圖編號172所示之部分，分配予原告詹秀玉將符合土地經濟上之利用，且如附圖編號172 所示之部分亦無形成袋地之情事。

從而，兩造共有之系爭土地，以原物分割之方式，為本件分割之方法為宜，並如附圖所示之方案，為本件系爭土地共有人各自分得之位置及面積，爰為判決如主文第2項所示。

八、另因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 ，定有明文。

而分割共有物之訴，原、被告間本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割。

本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，其等所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依其就系爭土地之原應有部分比例分擔，爰諭知如主文第3項所示。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法385條1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳添喜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 楊均謙
附表一
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│應有部分            │共有人                │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1  │4分之1              │詹木火                │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2  │4分之1              │詹鎮平                │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3  │4分之1              │詹秀玉                │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4  │12分之2             │黃森永                │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 5  │12分之1             │黃豊昌                │
└──┴──────────┴───────────┘
附表二（訴訟費用負擔比例）
┌──┬──────────┬────────────────────────────┐
│編號│訴訟費用應負擔之比例│共有人                                                  │
├──┼──────────┼────────────────────────────┤
│ 1  │4分之1              │詹鎮平                                                  │
├──┼──────────┼────────────────────────────┤
│ 2  │4分之1              │詹秀玉                                                  │
├──┼──────────┼────────────────────────────┤
│ 3  │12分之2             │黃森永                                                  │
├──┼──────────┼────────────────────────────┤
│ 4  │12分之1             │黃豊昌                                                  │
├──┼──────────┼────────────────────────────┤
│ 5  │4分之1              │詹杏珠、詹素珍、詹雲龍、詹玉章、詹文瑞、詹建輝、詹金碧、│
│    │                    │陳詹桂美、林詹淑禎、游采潔、游雅惠、游秀雲              │
└──┴──────────┴────────────────────────────┘