臺灣臺中地方法院民事-TCDV,104,抗,195,20150824,1

臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第195號
抗 告 人 簡紹宣
相 對 人 趙育誠
上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104 年6 月12日本院民事庭司法事務官所為104 年度司票字第2951號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院著有56年臺抗字第714號判例及57年臺抗字第76號判例可資參照。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人與簡銘範共同於民國103 年3 月20日簽發、面額新臺幣（下同）12萬元、發票號碼WG0000000 號如原裁定所示之本票1 紙（下稱：系爭本票），經提示未獲付款，相對人雖屢向抗告人催討，仍置之不理，為此，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據相對人提出系爭本票1 紙為證。

而原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合。

三、抗告意旨雖謂：因借款金額所剩餘之金額，並非原裁定之數目，尚有爭執，伊向鈞院另行提起確認之訴，懇請鈞院執行處依非訟事件法第195條規定，停止強制執行程序等語。

四、惟查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，是法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

至於抗告人執有系爭票據之事實為何、是否已清償系爭本票債務，因本件裁定程序並無確定實體上法律關係存否之效力，故抗告人即發票人對於系爭本票債務是否已經部分清償而告消滅，自應依訴訟程序另謀解決，殊無於本件裁定程序中為此實體事項爭執之餘地。

另且本件非強制執行程序，並無停止執行與否可言，抗告人請求停止執行，亦非得以提起本件抗告所得解決。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。

爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗告人負擔。

六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
民事第四庭 審判長法 官 陳學德
法 官 呂明坤
法 官 陳玟珍
上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 洪翊薰